Ray Dalio：比特币是一项颠覆现有货币体系的惊人发明

Ray Dalio：比特币是一项颠覆现有货币体系的惊人发明

和讯网

2021-02-03 09:49

桥水基金创始人雷·达里奥写了一篇关于比特币的文章，详细阐述了他对比特币的看法。

打开网易新闻查看精彩图片

Ray Dalio 认为比特币是一项了不起的发明。 它是一种新型货币。 比特币颠覆了现有的货币体系，也让它的发明者和进入市场的人变得非常富有。 很有可能更多的人会成为符号。

Ray Dalio表示，虽然比特币的供应量是有限的，但数字货币的供应量是没有限制的，因为新的数字货币已经出现并将继续出现并形成竞争，所以类似比特币的资产价值供应应该会影响比特币和其他加密货币的价格，以及竞争。

Ray Dalio 认为，未来会出现更好的产品来取代比特币，因为一切都是这样演变的——也就是说，新的方式和新事物总会取代旧的方式和事物。 由于比特币的工作方式是固定的，无法进化，Ray Dalio 推测未来会出现更好的替代品来取代比特币。

原文如下：

我写这篇文章的目的是说明我对比特币的看法。 请注意我在这里说的，不是我说的媒体报道，这篇文章的信息是可靠的。 我发现那些想要推广比特币的人（大多数）是这样描述的，而那些反对它的人（少数惊恐地缩在角落里的人）是另一种描述方式。 与我评论的大多数事情一样发明比特币的人有钱吗，有利有弊，我会尽量准确。

我想重申一下，由于我不是比特币或加密货币方面的专家，我认为我的观点不够可靠，所以我不应该谈论我的观点。 我知道在形成一个有价值的市场观点之前需要了解多少事情，所以我不打赌我的观点。 然而，人们仍然希望我对比特币发表评论，即使我的评论不专业。 再者，与其让媒体歪曲我的观点，还不如当面解释，所以才有了这篇文章。 但我也提醒大家不要依赖我的观点。 我对你的唯一要求是阅读我在这里写的东西，不要理会媒体断章取意的报道。

我认为比特币是一项了不起的发明。 将一种由编入计算机的系统发明的新型货币不仅已经存在了将近 10 年，而且作为货币和财富储备正在迅速普及，这是一项惊人的成就。 就像建立现有的基于信用的货币体系一样，这是一种以很少或没有成本创造财富的炼金术。 正如信用的创造使许多银行家变得富有（从 1350 年左右的美第奇家族开始），比特币使其发明者和早期采用者变得非常富有，并可能使更多的人变得非常富有并扰乱了现有的货币体系。 那些发明比特币并支持让这种新货币成为现实的梦想的人做了出色的工作，不仅让这个梦想得以实现，而且让比特币（我指的是比特币及其竞争对手）发展成为一种类似于黄金的替代资产.

目前需求增加的替代类黄金资产并不多（由于持续和未来的信贷创造和印钞）。 鉴于当前的全球形势，除了对可以储存财富的货币或资产（供应有限）的需求增加外，对具有隐私性的资产的需求也越来越大。 由于可以私人持有的类似黄金的财富资产并不多，而且这些资产的市场相对较小，比特币及其竞争对手有可能满足这种不断增长的需求。 在我看来，比特币已经成功地从一个可能存在了很短时间的高度投机的想法，跃升为一种可能存在很长时间并且可能在未来具有一定价值的资产。 对我来说最大的问题是比特币的实际用途是什么以及会有多少需求。 鉴于其供应已知，其价格只能通过估计其需求来判断。

我有必要解释一下我对其供应的看法。 虽然比特币的供应量有限，但数字货币的供应量没有限制发明比特币的人有钱吗，因为新的数字货币已经出现并将继续出现并竞争，因此类似于比特币的资产供应量应该会影响比特币和其他加密货币的价格，竞争也会对价格产生影响。 事实上，我认为未来会有更好的产品来取代比特币，因为一切都是这样演变的——新的方式和新的事物总是会取代旧的方式和事物。 由于比特币的工作方式是固定的，无法进化，我推测未来会出现更好的替代品来取代比特币。 我认为这是存在的风险。 由于这些原因，“供应有限”的论点并不像看起来那么真实，例如，即使黑莓手机供应有限，它们仍然没有太大价值，因为它们会被更先进的竞争对手所取代。 我仍然不明白为什么这不被认为是一种风险，但我欢迎纠正我浅薄的理解。

作为比特币 1 数字性质的延伸，我的问题是它的私密性如何，以及政府将如何定义它的用途和用途。 关于隐私，比特币似乎不会像某些人推测的那样私密。 毕竟这是一个公共账本，大量的比特币是以非私人的方式持有的。 如果政府（可能还有黑客）想知道谁持有什么，我怀疑比特币的隐私能否得到保护。 此外，我认为如果政府有意禁止比特币的使用，大多数比特币用户将无法再使用比特币，其需求将因此直线下降。 政府侵犯隐私和/或禁止使用比特币（及其竞争对手）的想法并非难以置信。 在我看来，比特币越成功，这种情况发生的可能性就越大。 自从第一家中央银行（1694 年的英格兰银行）成立以来，出于充分的理由，各国政府一直希望控制其货币并保护其在其境内发行货币和信贷的专有权。 当我 a) 设身处地为这些政府官员设身处地，b) 观察他们的行为，c) 听他们说什么时，我很难想象他们会让比特币（或黄金）比他们提供的货币和信贷更具吸引力。 我怀疑比特币的最大风险是它的成功，因为如果它成功了，政府将试图扼杀它，而且他们有足够的权力这样做。

另外，我真的很欣赏比特币在过去10年里经受住了考验，不仅在以上几个方面，还因为它使用的技术非常好用，从来没有被黑客攻破过。 尽管如此，对于持有数字/网络资产的人来说，在网络攻击明显强于网络防御的背景下，网络风险是我不能忽视的风险。 在美国国防部甚至无法保护其系统免受黑客攻击的情况下，认为数字资产根本无法被黑客攻击就太天真了。 这是黄金等资产的优势之一，也是所有金融资产的风险之一。 事实上，我认为在未来的某个时候，我们可能会发现主要是数字化的金融系统比我们目前意识到的更容易受到破坏和/或网络勒索攻击。 此外，这些情况正在以越来越快的速度发生，并可能威胁到传统金融资产的价值。 我在这里提醒你这一点，但这取决于你的判断。 虽然我知道比特币可以通过“冷存储”的方式离线持有，但我明白这样做很难，真正做到的人也很少。 因此，总的来说，我的看法是，由于比特币是数字化的且相互关联的，所以我对比特币提供的网络风险保护不满意。 欢迎大家指正我的观点。

在供需方面，虽然供给量已知，但很难判断比特币在较长一段时间内的长期需求（因为它是一种长期资产）。 这主要是由于我前面提到的原因。 例如，由于我将比特币视为一种类似于黄金的替代资产，我请 Rebecca Patterson 和其他桥水基金的同事做了一些计算，分析了私人持有的黄金的总价值，并假设其中一部分转换为比特币用于去中心化分配。 例如，假设 10% 的私人持有的黄金被转换成比特币作为分散风险的一种方式，或者 20%、30%、40% 或 50%，或者假设一些人创造比特币或持有比特币希望通过拥有黄金和股票，或者假设政府要禁止使用比特币，或者......这些场景会是什么？ 综上所述，这些情景反映了一个极其不确定的前景。 因此，我认为比特币看起来像是一个未来未知的长期选择，所以我投资比特币的金额将被限制在一个我不介意的范围内，即使我损失 80%。

以上是我非专业人士对比特币的看法。 我很想得到纠正并了解更多关于比特币的信息。 另一方面，我和我在桥水基金的同事正在密切关注可以作为替代财富储备的资产。